多識活佛：不能用一種尺度來衡量所有佛法

       佛教與眾不同的最大特點是大智慧與大方便。大智慧是於理於事，明察無誤的精妙遍知佛智。大方便是於一切時、於一切地、於一切眾生的一切習性和心智相宜無悖的應機說法，因材施教。用醫學的話來說，就是“辯證施治，對症下藥”。彌勒在《大乘經莊嚴論》中喻苦、集、滅、道四諦為病、病因、醫治與康復四事，便是這個意思。

       佛祖為了適應眾生的根基，說法不拘一格，三轉法輪，開演三藏十二部，設三乘四續之教，開顯、密、禪、淨等種種對機方便之門。賢劫法花，各展丰姿，三界眾生，各有所歸。由於這個原因，佛陀獲得了古往今來，各種人種民族和高低貧富各個階層的敬仰和愛戴，就連薩繆爾（美）等人寫的人類文明史《愛因斯坦的聖經》中也將佛陀著作列為“列王紀之第一書”，位居先哲之首。

       佛陀之前印度婆羅門教等，歧視婦女和下層勞動人民，如農夫、手藝人、奴僕、戲子、歌伎等，限制其入教學法。佛陀推翻了等級制度，尊重人格，實行人人平等、有教無類的開放性教育，將社會各階層群眾，用在家、出家等各種方式吸收入教，形成了廣泛的群眾基礎。

       根據引度對象的不同，佛陀在修行生活方面提出獨身禁慾修行法、帶欲修行法、化欲為道修行法等；制定僧戒、菩薩戒、密戒等相應的戒律和道德准則，設置了相應的修道解脫體系；吸收出家男女僧眾、在家男女居士、隱居山林的男女密修士等各種類型的信教弟子。這些方便充分體現了佛教的智慧和方便。設想如果不開這樣的方便法門，要求所有男女都出家，過戒欲獨身生活，人類將遭滅種之災，還由誰來繼承佛的事業呢？因此佛教修行之道並非非出家不可，戒律也有種種，並非僧戒一種。出家修行之門，只是無量方便門中的一門。

       三寶中的“僧寶”，指具真智正見，處於見道以上的男女修士，並非指所有穿僧衣的出家人。因此，處於三乘見道以上的修士，無論帶髮削髮都是僧寶，因為僧寶是從修行人的證悟層次上劃分的，並非從衣服和髮式上劃分的。從自身三寶而論僧寶，也是指獲得真智的悟境，並非出家在家的問題。衡量佛教和非佛外道的標準是見行二條。

       “見”指智慧正見，“行”指慈悲利眾行。修持行為在見行上符合教義，就是正門正宗。這“教義”是指三藏四續教義，並非除佛陀以外，任何人新創的“教義”。法門無量，經典無數，因此，不能以一經一說，一知一見，衡量是非對錯，辨別正見邪說。用一種尺度衡量一切，本來就是錯誤的，若以只適應本門類的尺度，衡量一切別的門類，更是錯上加錯。

        古往今來，佛教內部各以各的見聞所知、利益愛好為標準，否定排斥別門別宗正法流者大有人在，並非虛構。這種互相排斥、拉山頭、爭地盤、爭利養、爭衣鉢等種種離經叛道行為，使佛教內部形成了四分五裂的局面。這種行為名為護教，實為滅教，其後果遠遠超過“三武”和郎達瑪之類外部的滅教行為。“野火燒不盡，春風吹又生”，若自身有生機，外部因素構不成滅絕的威脅。      ​

       佛教有史以來，內部的法流派系之爭從未間斷。佛祖示寂不久，聲聞一系，在經文的理解上產生分歧，三五成群，各持己見，各佔山頭，分裂為十八個部派—--這是佛教史上第一次內部分裂。有部小乘弟子，信奉的經典主要是《四諦論》、《四分律》等佛陀初轉法輪時的經典。他們信奉的經典中對成佛的因緣廣大行、諸法無我性空見、佛的法身、報身等廣大境界未作開示。

        在大乘經典中所講的諸法性空之理與有部經中的五蘊實有等說完全對立，因此，小乘以有部經典為根據，提出了“大乘經典非佛說是魔說”的觀點，挑起了大小之爭。視大乘為異端邪說，極力反對排斥。在小乘教盛行，教徒多，並得到當權者支持的歷史條件下，據經典記載，大乘教在印度曾遭受過三次滅頂之災。

        在歷史的緊要關頭，相繼出現龍樹、提婆、馬鳴、彌勒、無著、世親等一批著名的大乘論師，力輓狂瀾，破斥否定大乘的亂論邪說，從理論上粉碎了小乘有部的進攻。世親在《俱舍論》中稱：大師世眼久已閉，堪為證者多散滅；不見真理無制人，由鄙尋思亂聖教。就是指的反大乘的情況。在諸大乘論師中論證大乘，撥亂反正方面起到關鍵性作用的是龍樹、彌勒、無著三大論師。龍樹從理性正見方面闡發了三乘解脫的不二法門。

       彌勒、無著根據《般若》、《法華》、《涅槃》、《華嚴》、《十地》等大乘經典，構建了三乘佛教的根、道、果系統理論體系。此後兩千多年來，大乘佛教始終保持了佛教的主流和中心地位。

       但近百年來，有一些人受小乘有部經典和文字資料的影響，老調重彈，拋出“大乘佛經非佛親傳，屬後人偽造”觀點，企圖否定博大精深的大乘思想為佛的真傳。在誹謗佛法的隊伍中，有些人竟然是以大乘比丘僧、善知識的面貌出現的，這比歷史上小乘佛教徒反對大乘佛教更進了一步，從外部的進攻變成了內部的分裂倒戈。可惜，他們除了重復過去的陳詞濫調以外，擺不出任何使人信服的可靠證據。